面积逾千平方米的养殖设施建造于上世纪90年代，却在当下因未取得任何规划许可手续而面临镇政府的责令限期拆除，所谓调查的主要证据就是航拍图和规划审批复函……日前，北京在明律师事务所杨念平律师团队的杨念平、徐慧芳律师在B市某区代理的案件中，堪称经典的镇街一级政府查处无证建筑的“故事”再次上演，但想要做到完全合法可没有那么容易。那么，这次的“责令限期拆除决定”将会被在明律师揪出怎样的破绽呢？区政府又将对这一严厉的处罚决定给出怎样的评价呢？案件结果：认定涉案《限期拆除决定书》事实不清，证据不足，程序违法，依法撤销被申请人镇政府于2026年3月作出的400002号《限期拆除决定书》。
不顾历史遗留原因只顾闷头限期拆除？
委托人王先生是B市某区某村村民，其与另一位村民祁先生于1998年同该村农工商总公司签订《xx乡农业生产责任制承包合同书》，在村内承包土地30亩用于果树种植和建设养殖设施。委托人在涉案土地上陆续建造了养殖看护用房等建筑物，但按当年的法规政策并不需要办理设施农业用地备案手续。2026年2月，当地镇政府在日常巡查中发现涉案养殖小区内的建构筑物，经现场测绘其面积共计1000余平方米，随即对该处建筑立案调查。2026年3月，B市规划和自然资源委员会xx分局出具规划审批复函，明确涉案建筑物未办理任何规划许可手续。2026年3月，在调取航拍图并绘制现场平面图等步骤后，镇政府向王先生作出400002号《限期拆除决定书》，认定涉案建筑物系违法建设，责令其在15日内自行拆除，逾期未拆将报请区政府责成有关部门依法强制拆除。就这样，在短短一个月不到的时间里，镇政府就对面积不小的涉案养殖设施“痛下拆手”，其执法不可谓不凌厉。2026年4月，委托人王先生在北京在明律师事务所杨念平律师团队的杨念平、徐慧芳律师指导下，向B市某区人民政府申请行政复议，请求撤销镇政府所作的400002号《限期拆除决定书》。
“限期拆除”难逃违法定性，当事人都没查清？
本案复议审查中，被申请人镇政府辩称其查处程序全面合法，出示了大量书面证据用以证明其调查取证工作的严谨性，并强调尽管涉案建筑建成于1998年，但其违法事实却持续至今，完全能够适用当下的《B市城乡规划条例》对其定性处罚。杨念平律师团队的杨念平、徐慧芳律师则指出，涉案限期拆除决定书看似作出得顺理成章，实则存在严重的事实认定不清和程序违法。首先，涉案建筑物系依据合同约定建设的养殖设施，并未改变土地的农业用途，不属于城乡规划法律法规调整的范畴，应按设施农业用地管理政策加以改正和补办备案等手续。其次，涉案建筑物建成于上世纪90年代，彼时《城乡规划法》和《B市城乡规划条例》皆未颁布施行，根据“法不溯及既往”原则被申请人明显存在适用法律错误。再次，被申请人并未依法查清违建的建设者等基本案件事实，未能保障申请人的陈述申辩和申请听证等权利，在程序上也存在违法之处。二位律师着重强调，对建成逾20年的无证建筑动辄按违建“一刀切”限期拆除，明显不符合行政法上的比例原则，处罚不具有合理性，被申请人镇政府所作的涉案限拆决定依法应予撤销。
案件结果
2026年6月12日，B市某区人民政府经审查作出x政复决字〔2026〕1770号《行政复议决定书》，认定涉案《限期拆除决定书》事实不清，证据不足，程序违法，依法撤销被申请人镇政府于2026年3月作出的400002号《限期拆除决定书》。
律师提示 杨念平律师团队的杨念平、徐慧芳律师通过本案要提示大家的是，像本案这种“标准化模式”操作下的限期拆除，想做到完全合法并不简单。某种意义上说镇街一级对此种情形心知肚明，这就对咱老百姓的法律意识和权利救济及时性提出了考验。尽早委托专业律师介入并提起相应程序，看似锋芒毕露的限期拆除、强制拆除决定就可能在我们的法律审查下放缓步伐甚至消解于无形，留给我们相对充分的协商谈判空间和筹码。在明律所现有近200位执业律师，近40个律师团队，多由行政法领域执业超10年的资深律师领衔，是国内首批设立专业行政律师团队的律所之一。若您正遭遇相关法律难题，可随时联系在明律师，我们将为您提供专业维权支持，守护您的合法权益。
律所名称：北京在明律师事务所
官方咨询热线：400-801-9299
律所地址：北京市东城区广渠门外广渠家园5号楼首东国际大厦A座9层,B座2层
免责申明:
本文内容中的法律法规来源于网络整理，如法律法条存在信息滞后或错误、侵权，欢迎联系我们纠错，我们将在24小时内进行处理。遇到拆迁，提前咨询律师各项是否合理，房屋，土地，装修，停产停业损失等。仅受理拆迁相关咨询！本所律师经验丰富，尤其擅长企业，商铺及复杂重大疑难案件！欢迎咨询在明律师在线客服。
