徐某的房屋被拆除属实，虽然原审认定是该社区及居民委托其他单位所为，但是该社区及居民显然不具有实施强制拆除房屋的职权。故人民法院对于涉及上诉人所诉房屋被强制拆除的重大权益问题，亦应进入实体审理程序，在查明事实的基础上作出相应的裁判，以依法保障行政相对人的合法权益。
土地补偿费是针对土地所有权给予的补偿，因此该项补偿法律规定归集体所有，安置补助费是针对享有土地承包权的农民，该项补偿归土地承包权人。
徐州市中院作出的涉案《房屋征收补偿决定》虽参照国有土地上房屋征收流程做出，但评估报告未依法送达，也没有告知复核等救济权利，遂判决撤销涉案补偿决定。
司法实践中，如果签订了补偿安置协议，维权难度相对较大，但并不是完全没有机会，还需要看协议是否合法合理。
在行政强制及赔偿案中政府把倪某父亲签订的《安置补偿协议》作为证据提交法庭，倪女士代理人针对《安置补偿协议》提起撤销之诉。经法院审理判决撤销《安置补偿协议》。
邰某针对已经生效的一审、二审裁定书向最高人民法院申请再审。最终，最高院认为原一审、二审法院法律适用错误，该方案属于行政诉讼的受案范围，裁定撤销原一审、二审法院作出的裁定，指令原一审法院审理本案。
法院经审理认为被告作出《撤销通知》主要证据不足，缺乏法律依据，判决撤销被诉《撤销通知》。
