|【基本案情：喷泉填埋回农用地，宣传图册看个热闹？】
委托人张女士和高女士于2017年5月、7月分别与xx置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了某综合楼1层商铺，合同约定将于2021年10月底前交房。
在当时的宣传图册、售楼中心展示沙盘和微信公众号宣传中，涉案商铺旁为漂亮的喷泉广场，且有三条通向商铺的整齐道路。二位女士正是看中了这里优越的周边环境而购买了该处商铺。
然而令她们没有想到的是，“眼见不一定为实”。待商铺如期交付后二位女士发现，当初的喷泉广场和道路均已被填埋、拆除，商铺周边成为了一片“荒地”，期待中的优越环境一下子不复存在了。
后经调查得知该处喷泉广场所占地块为农用地，喷泉和道路根本不能合法建设。二位女士认为自己遭遇了虚假宣传，但与xx置业有限公司交涉无果。
无奈之下二位女士委托了北京在明律师事务所陈丽芳律师团队的陈丽芳、黎光律师，希望能为自己的损失讨回公道。
就常理而言，该案显然系购房者与开发商之间的民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。但专注于从事行政诉讼业务代理的在明律师则有着截然不同的代理思路……
|【基本案情：喷泉填埋回农用地，宣传图册看个热闹？】
委托人张女士和高女士于2017年5月、7月分别与xx置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了某综合楼1层商铺，合同约定将于2021年10月底前交房。
在当时的宣传图册、售楼中心展示沙盘和微信公众号宣传中，涉案商铺旁为漂亮的喷泉广场，且有三条通向商铺的整齐道路。二位女士正是看中了这里优越的周边环境而购买了该处商铺。
然而令她们没有想到的是，“眼见不一定为实”。待商铺如期交付后二位女士发现，当初的喷泉广场和道路均已被填埋、拆除，商铺周边成为了一片“荒地”，期待中的优越环境一下子不复存在了。
后经调查得知该处喷泉广场所占地块为农用地，喷泉和道路根本不能合法建设。二位女士认为自己遭遇了虚假宣传，但与xx置业有限公司交涉无果。
无奈之下二位女士委托了北京在明律师事务所陈丽芳律师团队的陈丽芳、黎光律师，希望能为自己的损失讨回公道。
就常理而言，该案显然系购房者与开发商之间的民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。但专注于从事行政诉讼业务代理的在明律师则有着截然不同的代理思路……
| 案件结果
2025年4月3日，江苏省镇江市中级人民法院经审理作出（2025）苏11行终1号《行政判决书》，终审判决撤销一审法院作出的（2024）苏1111行初161号行政判决，确认被上诉人xx市场监督管理局作出的33、34号《答复函》违法。委托人的合法权益得到了初步维护。
