老人和外嫁女就没有发言权了？在征收过程中，作为被征收人的老百姓们，本就处于弱势，在家庭中的老人和外嫁女，更是“说不上话”，那究竟该如何保障老人及外嫁女的合法权益呢？北京在明律师事务所陈丽芳律师团队陈丽芳律师、王天子律师代理的这一起案件中给出了明确答案——即便户主签字，若协议损害家庭成员权益，法院照样会判决予以撤销！
|【基本案情：户主代签协议，母女权益被“隐形”】
章女士与谢女士是浙江省某街道村民，两人分别为第三人章先生的女儿和母亲。谢女士虽与章先生分户居住，但户籍仍登记在章先生户内；章女士婚后也并未将户籍迁出，她和自己的女儿的户口同样留在了原户。当地因城中村改造启动征收，街道办随后与户主章先生签订了《征收补偿安置协议》，约定安置人口为5人，可是这份协议却没有将章女士及其女儿纳入安置范围，更是削弱了谢女士的相应合法权益，这是怎么回事？
章女士与谢女士认为，街道办和章先生签订的协议，并未经过两人的同意，而且遗漏了本应该安置的人口，这严重损害了她们的合法权益，于是，她们随即委托北京在明律师事务所的陈丽芳律师、王天子律师提起行政诉讼，请求法院依法撤销该协议，并且对相关补偿方案的条款进行审查。
在案件过程中，街道办则对此进行了辩解称：章先生作为户主，是有权代表家庭签约；而且根据当地补偿方案，其中明确规定了“已婚女子应随夫家安置”，所以章女士本身就不符合安置条件；至于谢女士，按照规定应与儿子共户，因此也不能单独给予补偿。
针对街道办的这些说法，代理律师当即提出了两点关键疑问：第一，户主未经家庭成员同意签订的协议是否有效？第二，补偿方案中“已婚女子随夫安置”“父母随子共户”条款是否合法合理？
面对双方争议，法院又当如何认定？
|【法律分析：程序与实体并重，权益保障不容忽视】
对此，律师在审理过程中明确指出：
征收补偿安置协议属行政协议，行政机关在签订时需确保程序合法、内容公平。本案中，街道办虽主张户主章先生有权代表家庭签约，但协议直接排除了章女士及其女儿的安置资格，而章女士户籍未迁出、未在夫家享受过村民待遇。法院认为，街道办仅以“已婚”为由剥夺其安置权利，既不符合《妇女权益保障法》对妇女财产权的平等保护原则，也违背了补偿安置的公平性。
街道办援引的补偿方案中，“父母随子共户”“已婚女子不计入安置人口”等条款，实质上限制了公民合法权利。律师强调，行政机关制定补偿方案虽有一定裁量权，但不能与《土地管理法》《民法典》等上位法相抵触。谢女士虽与儿子共户，但其长期独立居住、拥有宅基地，强制合并安置缺乏法律依据；章女士户籍未迁出，依照法律规定仍享有原集体经济组织成员权益，简单以婚姻状况排除其资格，实在是违背国民认知的公序良俗。
另外，经法院审理中查明，协议签订前，街道办未充分告知章女士、谢女士相关权利，未核实章女士是否实际在夫家享受安置待遇。此外，在补偿方案制定过程中，虽经公示征求意见，但关键条款未充分考虑妇女、老年人等特殊群体权益，存在制定程序不完善的问题。依据《行政诉讼法》及司法解释，法院认定涉案协议因损害当事人合法权益、程序失当，依法应予撤销。
案件结果
最终，法院判决撤销街道办与章先生签订的《征收补偿安置协议》，并责令街道办在三个月内重新处理章先生户的补偿安置问题，同时本案的案件受理费由街道办承担。
