在补偿安置未落实的情形下强行进场占地施工，县政府作为“受益者”却并承认是其所为，意图将锅甩给县住建局……日前，北京在明律师事务所杨小燕律师团队的杨小燕、杨素丽律师在贵州省某地代理的案件中，县政府在未对村民的土地作出补偿决定的情况下任由施工方强行占地开工，事后却矢口否认此事与己相关。那么，征收范围内的强占行为能否被法院确认违法呢？县住建局主动站出来“顶罪”能否成立呢？案件结果：一审判决确认被告县政府强制使用原告土地的行为违法。
委托人陈先生称其在贵州省某县某村合法拥有土地和房屋。2023年8月，省政府作出征地批复标志着涉案地块被纳入征收范围内。然而在陈先生始终未能就土地的补偿问题与征收实施单位街道办达成一致的情况下，2024年8月，施工人员在陈先生主张其享有权利的土地上强行占地施工。补偿都没给明白就搞行政强制这一套？未申请法院强制执行的强行占地那不是妥妥的非法么？即便街道办早在2023年6月就与村委会签订了《征地补偿安置协议》，县政府就取得了强制占地施工的权利了吗？2025年8月，陈先生在北京在明律师事务所杨小燕律师团队的杨小燕、杨素丽律师指导下，向贵州省xx中级人民法院提起行政诉讼，请求确认县政府强制使用土地的行为违法。
我们都熟悉“强制拆除”“强制清表”等概念，“强制使用”这一提法能得到法院的支持吗？
本案于2025年11月公开开庭审理。庭审中，被告县政府辩称涉案占地施工行为并非其所为，而是由本案第三人县住建局组织实施的。且施工前街道办已与村委会签订了补偿安置协议，且征地行为已得到省政府审批，故此施工占地并不属于行政强制，原告陈先生的诉请无事实依据，应当裁定驳回其起诉。而县住建局则主动承认占地施工是其组织实施的，同时强调该项目有建设立项，不存在强制使用原告土地的事实。村委会则补充称大部分村民对补偿安置没有异议，原告陈先生可以到村委会领取安置补偿费用。杨小燕律师团队的杨小燕、杨素丽律师在质证和辩论中指出，根据政府信息公开申请所得答复可知，本案施工行为并未取得合法手续，显然属于“强制使用”行为。陈先生主张权利的土地在征收范围内，而征收方既未与其签订补偿安置协议，也未及时作出补偿安置决定，仅凭与土地所有者村委会签订的补偿安置协议显然无权强行占地施工。被告县政府作为征收主体，负有保障征收片区内群众财产安全的法定职责，却在原告土地被强行开挖施工的情形下既不调查也不制止，反而成为了强制使用行为的最终受益者。据此完全可以认定被告就是本案的适格被告，也就是强制占地施工的组织者和法律责任承担者！
2025年12月16日，贵州省xxx中级人民法院经审理作出（2025）黔26行初126号《行政判决书》，认定县政府系本案适格被告和责任主体，一审判决确认被告县政府强制使用原告土地的行为违法。
杨小燕律师团队的二位律师通过本案要提示大家的是，“行政强制”在实践中的表现形式丰富多样，绝不仅仅局限于我们熟悉的“强制拆除”和“强制清表”这两种。而对咱老百姓拥有合法权利的土地、房屋和其他附着物而言，“司法强制执行”是唯一合法的途径，未经过法院作出裁定就由行政机关实施的注定不法。牢记这一判断标准，及时咨询专业律师，法律就会有效的保护我们不受肆意强制的戕害。在明律所现有近200位执业律师，近40个律师团队，多由行政法领域执业超10年的资深律师领衔，是国内首批设立专业行政律师团队的律所之一。若您正遭遇相关法律难题，可随时联系在明律师，我们将为您提供专业维权支持，守护您的合法权益。
律所名称：北京在明律师事务所
官方咨询热线：400-801-9299
律所地址：北京市东城区广渠门外广渠家园5号楼首东国际大厦A座9层,B座2层
免责申明:
本文内容中的法律法规来源于网络整理，如法律法条存在信息滞后或错误、侵权，欢迎联系我们纠错，我们将在24小时内进行处理。遇到拆迁，提前咨询律师各项是否合理，房屋，土地，装修，停产停业损失等。仅受理拆迁相关咨询！本所律师经验丰富，尤其擅长企业，商铺及复杂重大疑难案件！欢迎咨询在明律师在线客服。
