2005年11月20日，张先生与王先生、苍头村委会签订《协议书》，约定王先生使用的土地转给张先生使用。2017年11月10日，张先生与苍头村委会签订的《清退确认书》载明，依据通州区蓝天保卫战工作方案，为加快对散乱污企业的清退工作，需对张先生的地上物进行清退拆除。2019年9月5日，张先生以2019年5月5日厂房及地上附着物被拆除为由，以张家湾镇政府为被申请人并提交《行政复议申请书》并提交证据材料，请求确认该政府强制拆除苍头村厂房及地上附着物的行为违法。该政府2019年9月16日收到申请后，于2019年9月17日作出通政复字《行政复议答复通知书》。答复内容大致意思是，张先生与苍头村委会就涉案房屋已经达成腾退协议，张先生未履行腾房义务导致涉案房屋被拆除，该拆除行为属平等民事主体履行协议之行为，非《行政复议法》规定的可以申请行政复议的具体行政行为。故张先生的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，本机关决定驳回张先生的行政复议申请。张先生不满政府的复议决定，找到在明律师寻求法律帮助。
在明律师收到委托后，第一时间了解案情收集证据。法庭上，在明律师称：019年5月5日，原告厂区及全部地上附着物被强制拆除，原告2019年7月15日确定系张家湾镇政府强制拆除原告厂区及地上附着物，遂于2019年9月5日向被告申请行政复议，要求确认该拆除行为违法。被告通州区政府于2019年11月8日作出被诉复议决定，但该被诉复议决定事实不清，侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告于2019年11月8日作出的被诉复议决定。
被告称：政府2019年11月8日作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
对此，在明律师回答：根据查明的事实，原告与苍头村委会2017年11月10日签订的是《清退确认书》，并非腾退协议，且该确认书内容系双方约定为了确保当地政府计划，依据通州区蓝天保卫战工作方案，为加快对散乱污企业的清退工作，需对原告的地上物进行清退拆除，与腾退无关。其次，被诉复议决定认为争议拆除行为属平等民事主体履行协议之行为，但并未提供该主张成立的证据。
最终，法院人认可了在明律师部分观点，判决责令被告对原告提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费由被告代理。
●北京通州腾退厂房拆迁补偿纠纷
●北京通州拆迁补偿
●北京通州厂房腾退补偿标准
●北京市厂房拆迁
●北京通州拆迁办
●通州楼房拆迁
●通州拆除招标公告
●2021北京通州拆迁
●北京厂房拆迁赔偿
●通州楼房拆迁
以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“北京通州厂房遭强拆 行政复议后又提起诉讼，法院最终判决获胜,通州楼房拆迁”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。
文章来源参考：头条-，北京通州厂房腾退补偿标准内容审核：刘晓蕾律师
免责申明:
本文内容中的法律法规来源于网络整理，如法律法条存在信息滞后或错误、侵权，欢迎联系我们纠错，我们将在24小时内进行处理。遇到拆迁，提前咨询律师各项是否合理，房屋，土地，装修，停产停业损失等。仅受理拆迁相关咨询！本所律师经验丰富，尤其擅长企业，商铺及复杂重大疑难案件！欢迎咨询在明律师在线客服。
