执业至今办理了上百件案件，致力于有效解决各类行政、民商事争议，业务范围遍及全国范围。深耕行政征收、行政执法、行政赔偿等行政领域，善于从多个角度研究问题，分析处理疑难案件，实质保障委托人的合法权益。
1997年4月，陈某和四川省广安市xx区xx村村委会签订了《土地租用合同》，租赁了该村四亩土地，建设加油站，租赁期限二十年。合同签订后，陈某开始建设加油站，并办理了相关的手续，正式运营。
2013年9月，因公路建设的原因，加油站被纳入征收范围。随后，街道办和加油站签订了《搬迁补偿协议》，协议约定，加油站交付给街道办拆除；街道办付给加油站拆迁补偿款330万元，并且同意加油站选址重建；由于新地址目前尚未征用，由街道办协调租地4亩，费用由加油站支付；待土地征用后，按区商服用地政策出让，出让金由加油站支付（2013年时，该区招商引资商服用地执行标准为25万元亩）。
随后，双方履行了协议。紧接着，街道办也和村小组签订了《临时用地协议》，作为加油站重建项目用地，各个部门也拟同意建设加油站，但2016年10月，涉案土地征用后作为国有建设用地开始拍卖，拍卖总价为7000万，陈某觉得价格过高，拒绝支付拍卖金，而是按照商服用地25万元亩的标准，出让土地。随后，相关部门取消了陈某的拍卖竞得人资格。
之后因土地规划调整，加油站用地问题和重建问题就此搁置。陈某多次和街道办协商，希望能解决问题，最终双方同意，采取一次性货币补偿的方式解决纠纷。2018年 10月，经第三方资产评估公司的评估，加油站资产价值为3300万，陈某和街道办在律师事务所的调解下，也达成了《调解协议》，协议约定，扣减已经支付的330万，街道办再支付加油站3000万。
协议签订后，街道办没有按照协议履行，陈某便将街道办起诉到了法院。
法院审理
根据《审理行政协议案件的规定》：行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。
本案中，街道办为修建公路与加油站达成《搬迁补偿协议》，又由于该《搬迁补偿协议》中双方约定的搬迁安置不能实现，在此情况下街道办与陈某进行协商达成的《调解协议》，属于行政协议。
行政协议，兼具行政性质和合同性质，因此需要满足行政行为合法有效，和合同合法有效，双重标准。
根据《行政诉讼法》及其司法解释的规的规定，行政行为存在以下重大且明显违法情形的，行政行为无效：
（1）实施主体不具有行政主体资格；
（2）减损权利或者增加义务没有法律规范依据；
（3）内容客观上不可能实施本案中的《调解协议》，从原、被告举示的证据，不存在“重大且明显”的违法情形，因此合法有效。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日施行）规定，有下列情形之一的合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
1997年4月，陈某和四川省广安市xx区xx村村委会签订了《土地租用合同》，租赁了该村四亩土地，建设加油站，租赁期限二十年。
合同签订后，陈某开始建设加油站，并办理了相关的手续，正式运营。
2013年9月，因公路建设的原因，加油站被纳入征收范围。
随后，街道办和加油站签订了《搬迁补偿协议》，协议约定，加油站交付给街道办拆除；
街道办付给加油站拆迁补偿款330万元，并且同意加油站选址重建；
由于新地址目前尚未征用，由街道办协调租地4亩，费用由加油站支付；
待土地征用后，按区商服用地政策出让，出让金由加油站支付（2013年时，该区招商引资商服用地执行标准为25万元/亩）。
随后，双方履行了协议。
紧接着，街道办也和村小组签订了《临时用地协议》，作为加油站重建项目用地，各个部门也拟同意建设加油站，但2016年10月，涉案土地征用后作为国有建设用地开始拍卖，拍卖总价为7000万，陈某觉得价格过高，拒绝支付拍卖金，而是按照商服用地25万元/亩的标准，出让土地。
随后，相关部门取消了陈某的拍卖竞得人资格。
之后因土地规划调整，加油站用地问题和重建问题就此搁置。
陈某多次和街道办协商，希望能解决问题，最终双方同意，采取一次性货币补偿的方式解决纠纷。
2018年 10月，经第三方资产评估公司的评估，加油站资产价值为3300万，陈某和街道办在律师事务所的调解下，也达成了《调解协议》，协议约定，扣减已经支付的330万，街道办再支付加油站3000万。
协议签订后，街道办没有按照协议履行，陈某便将街道办起诉到了法院。
法院审理
根据《审理行政协议案件的规定》：
行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。
本案中，街道办为修建公路与加油站达成《搬迁补偿协议》，又由于该《搬迁补偿协议》中双方约定的搬迁安置不能实现，在此情况下街道办与陈某进行协商达成的《调解协议》，属于行政协议。
行政协议，兼具行政性质和合同性质，因此需要满足行政行为合法有效，和合同合法有效，双重标准。
根据《行政诉讼法》及其司法解释的规的规定，行政行为存在以下重大且明显违法情形的，行政行为无效：
（1）实施主体不具有行政主体资格；
（2）减损权利或者增加义务没有法律规范依据；
（3）内容客观上不可能实施……本案中的《调解协议》，从原、被告举示的证据，不存在“重大且明显”的违法情形，因此合法有效。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日施行）规定，有下列情形之一的合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
1997年4月，陈某和四川省广安市xx区xx村村委会签订了《土地租用合同》，租赁了该村四亩土地，建设加油站，租赁期限二十年。
合同签订后，陈某开始建设加油站，并办理了相关的手续，正式运营。
2013年9月，因公路建设的原因，加油站被纳入征收范围。
随后，街道办和加油站签订了《搬迁补偿协议》，协议约定，加油站交付给街道办拆除；
街道办付给加油站拆迁补偿款330万元，并且同意加油站选址重建；
由于新地址目前尚未征用，由街道办协调租地4亩，费用由加油站支付；
待土地征用后，按区商服用地政策出让，出让金由加油站支付（2013年时，该区招商引资商服用地执行标准为25万元/亩）。
随后，双方履行了协议。
紧接着，街道办也和村小组签订了《临时用地协议》，作为加油站重建项目用地，各个部门也拟同意建设加油站，但2016年10月，涉案土地征用后作为国有建设用地开始拍卖，拍卖总价为7000万，陈某觉得价格过高，拒绝支付拍卖金，而是按照商服用地25万元/亩的标准，出让土地。
随后，相关部门取消了陈某的拍卖竞得人资格。
之后因土地规划调整，加油站用地问题和重建问题就此搁置。
陈某多次和街道办协商，希望能解决问题，最终双方同意，采取一次性货币补偿的方式解决纠纷。
2018年 10月，经第三方资产评估公司的评估，加油站资产价值为3300万，陈某和街道办在律师事务所的调解下，也达成了《调解协议》，协议约定，扣减已经支付的330万，街道办再支付加油站3000万。
协议签订后，街道办没有按照协议履行，陈某便将街道办起诉到了法院。
法院审理
根据《审理行政协议案件的规定》：
行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。
本案中，街道办为修建公路与加油站达成《搬迁补偿协议》，又由于该《搬迁补偿协议》中双方约定的搬迁安置不能实现，在此情况下街道办与陈某进行协商达成的《调解协议》，属于行政协议。
行政协议，兼具行政性质和合同性质，因此需要满足行政行为合法有效，和合同合法有效，双重标准。
根据《行政诉讼法》及其司法解释的规的规定，行政行为存在以下重大且明显违法情形的，行政行为无效：
（1）实施主体不具有行政主体资格；
（2）减损权利或者增加义务没有法律规范依据；
（3）内容客观上不可能实施……本案中的《调解协议》，从原、被告举示的证据，不存在“重大且明显”的违法情形，因此合法有效。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日施行）规定，有下列情形之一的合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
1997年4月，陈某和四川省广安市xx区xx村村委会签订了《土地租用合同》，租赁了该村四亩土地，建设加油站，租赁期限二十年。
合同签订后，陈某开始建设加油站，并办理了相关的手续，正式运营。
2013年9月，因公路建设的原因，加油站被纳入征收范围。
随后，街道办和加油站签订了《搬迁补偿协议》，协议约定，加油站交付给街道办拆除；
街道办付给加油站拆迁补偿款330万元，并且同意加油站选址重建；
由于新地址目前尚未征用，由街道办协调租地4亩，费用由加油站支付；
待土地征用后，按区商服用地政策出让，出让金由加油站支付（2013年时，该区招商引资商服用地执行标准为25万元/亩）。
随后，双方履行了协议。
紧接着，街道办也和村小组签订了《临时用地协议》，作为加油站重建项目用地，各个部门也拟同意建设加油站，但2016年10月，涉案土地征用后作为国有建设用地开始拍卖，拍卖总价为7000万，陈某觉得价格过高，拒绝支付拍卖金，而是按照商服用地25万元/亩的标准，出让土地。
随后，相关部门取消了陈某的拍卖竞得人资格。
之后因土地规划调整，加油站用地问题和重建问题就此搁置。
陈某多次和街道办协商，希望能解决问题，最终双方同意，采取一次性货币补偿的方式解决纠纷。
2018年 10月，经第三方资产评估公司的评估，加油站资产价值为3300万，陈某和街道办在律师事务所的调解下，也达成了《调解协议》，协议约定，扣减已经支付的330万，街道办再支付加油站3000万。
协议签订后，街道办没有按照协议履行，陈某便将街道办起诉到了法院。
法院审理
根据《审理行政协议案件的规定》：
行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。
本案中，街道办为修建公路与加油站达成《搬迁补偿协议》，又由于该《搬迁补偿协议》中双方约定的搬迁安置不能实现，在此情况下街道办与陈某进行协商达成的《调解协议》，属于行政协议。
行政协议，兼具行政性质和合同性质，因此需要满足行政行为合法有效，和合同合法有效，双重标准。
根据《行政诉讼法》及其司法解释的规的规定，行政行为存在以下重大且明显违法情形的，行政行为无效：
（1）实施主体不具有行政主体资格；
（2）减损权利或者增加义务没有法律规范依据；
（3）内容客观上不可能实施……本案中的《调解协议》，从原、被告举示的证据，不存在“重大且明显”的违法情形，因此合法有效。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日施行）规定，有下列情形之一的合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
1997年4月，陈某和四川省广安市xx区xx村村委会签订了《土地租用合同》，租赁了该村四亩土地，建设加油站，租赁期限二十年。
合同签订后，陈某开始建设加油站，并办理了相关的手续，正式运营。
2013年9月，因公路建设的原因，加油站被纳入征收范围。
随后，街道办和加油站签订了《搬迁补偿协议》，协议约定，加油站交付给街道办拆除；
街道办付给加油站拆迁补偿款330万元，并且同意加油站选址重建；
由于新地址目前尚未征用，由街道办协调租地4亩，费用由加油站支付；
待土地征用后，按区商服用地政策出让，出让金由加油站支付（2013年时，该区招商引资商服用地执行标准为25万元/亩）。
随后，双方履行了协议。
紧接着，街道办也和村小组签订了《临时用地协议》，作为加油站重建项目用地，各个部门也拟同意建设加油站，但2016年10月，涉案土地征用后作为国有建设用地开始拍卖，拍卖总价为7000万，陈某觉得价格过高，拒绝支付拍卖金，而是按照商服用地25万元/亩的标准，出让土地。
随后，相关部门取消了陈某的拍卖竞得人资格。
之后因土地规划调整，加油站用地问题和重建问题就此搁置。
陈某多次和街道办协商，希望能解决问题，最终双方同意，采取一次性货币补偿的方式解决纠纷。
2018年 10月，经第三方资产评估公司的评估，加油站资产价值为3300万，陈某和街道办在律师事务所的调解下，也达成了《调解协议》，协议约定，扣减已经支付的330万，街道办再支付加油站3000万。
协议签订后，街道办没有按照协议履行，陈某便将街道办起诉到了法院。
法院审理
根据《审理行政协议案件的规定》：
行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。
本案中，街道办为修建公路与加油站达成《搬迁补偿协议》，又由于该《搬迁补偿协议》中双方约定的搬迁安置不能实现，在此情况下街道办与陈某进行协商达成的《调解协议》，属于行政协议。
行政协议，兼具行政性质和合同性质，因此需要满足行政行为合法有效，和合同合法有效，双重标准。
根据《行政诉讼法》及其司法解释的规的规定，行政行为存在以下重大且明显违法情形的，行政行为无效：
（1）实施主体不具有行政主体资格；
（2）减损权利或者增加义务没有法律规范依据；
（3）内容客观上不可能实施……本案中的《调解协议》，从原、被告举示的证据，不存在“重大且明显”的违法情形，因此合法有效。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日施行）规定，有下列情形之一的合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
（一）协商解决。
协商是解决纠纷的首要途径。
通过协商方式解决纠纷既省时、省力、省钱，也不会伤害相互之间的感情，有利于继续和巩固过去形成的合作关系，有利于化解矛盾。
但是，采用这种方式处理土地承包经营纠纷，由于缺乏来自第三方的疏导、斡旋，当事人往往固执己见，很难听进对方当事人的不同意见。
因此，双方当事人自行协商解决争议的成功率较低。
（二）调解解决。
土地承包经营的当事人发生纠纷可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决，也可以请求他人或者其他组织调解解决。
农村相对城市而言，社会结构较为稳定，同村农民之间大多沾亲带故或为几代邻居，因此做好调解工作，更有利于化解矛盾、平息纠纷。
同时以调解方式解决纠纷，可省去参加仲裁和诉讼所要投入的大量人力、物力，而且调解方式程序便捷灵活，不至于伤害双方当事人之间的感情，有利于纠纷及时处理。
但是若对土地经营纠纷案件简单处理有可能会造成一定的负面效果，不利于生产的稳定、农村社会的稳定，也不利于构建和谐社会。
必须在当事人自愿的基础上进行。
因此调解应以合法自愿为原则，在不涉及国家利益、社会公共利益以及他人利益的情况下，在特定的当事人之间进行调解，社会效果还是显著的，其中自愿贯穿于调解的全过程，任何情况下不能强迫当事人接受调解。
（三）仲裁解决。
与诉讼相比，农村土地承包经营纠纷仲裁不仅省时、省钱，而且程序简便，处理争议较快。
同时，它能够充分地体现双方当事人的意思自治，有利于维护和发展争议双方之间的合作关系。
但也要注意，由于土地承包经营纠纷的仲裁，不是“一裁终局”的，当事人之间的争议有再进入诉讼程序的可能，这会让土地承包经营关系长期处于不确定状态；
另外，仲裁裁决书发生法律效力后，当事人拒不履行生效的仲裁裁决的，仲裁机构不可以强制执行，双方当事人只能另行申请人民法院强制执行。
最后，从我国农户目前收入现状而言，仲裁费用往往是个很大的负担，解决纠纷必须考虑有利于减轻农户成本的方式，尽可能为农户提供免费的仲裁服务，才能逐步使仲裁制度深入实践，得到民众的认可。
1、四川省广安市拆迁补偿标准是多少
2、四川省广安市拆迁补偿标准最新
3、四川省广安市拆迁补偿标准文件
4、四川广安拆迁赔偿标准
5、广安拆迁新规定
6、四川广安拆迁征地 明细表
7、广安市房屋拆迁赔偿标准
8、广安2020年拆房赔偿新政策
9、广安市2021年房屋拆迁价格表
10、广安市拆迁安置
以上就是在明律师事务所小编为大家整理的“四川省广安市拆迁补偿标准2026，”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。
文章来源参考：头条-四川省广安市拆迁补偿标准2026，四川广安: 签了协议, 承诺提供新用地无法履么 法院: 支付3000么
内容审核：刘育初律师
免责申明:
本文内容中的法律法规来源于网络整理，如法律法条存在信息滞后或错误、侵权，欢迎联系我们纠错，我们将在24小时内进行处理。遇到拆迁，提前咨询律师各项是否合理，房屋，土地，装修，停产停业损失等。仅受理拆迁相关咨询！本所律师经验丰富，尤其擅长企业，商铺及复杂重大疑难案件！欢迎咨询在明律师在线客服。
